Jawaban Berbahaya Industri Minyak dan Gas Terhadap Perubahan Iklim – Tidak ada yang kebal terhadap dampak krisis iklim bahkan mereka yang bertanggung jawab atas penyebabnya. Naiknya permukaan laut, rekor panas, bencana cuaca ekstrem yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan kondisi lingkungan yang semakin tidak stabil membuat perusahaan minyak dan gas semakin mahal dan sulit untuk beroperasi di lingkungan yang telah diubah oleh praktik destruktif mereka sendiri.
Jawaban Berbahaya Industri Minyak dan Gas Terhadap Perubahan Iklim
aspo-usa – Kejatuhan ekologis yang sama yang merugikan masyarakat memukul garis bawah industri. Namun demikian, industri terus mendanai penolakan ilmu iklim , memulai penghancuran baru, dan melobi untuk mempertahankan status quo. Misalnya, sebagai tanggapan atas litigasi dari lobi minyak dan gas, pemerintahan Biden mengumumkan minggu lalu bahwa mereka akan melanjutkan penjualan sewa pengeboran baru di tanah publik federal. Pemerintah sebelumnya telah mengeluarkan perintah eksekutif untuk menghentikan sementara penjualan langkah pertama yang masuk akal untuk mereformasi sistem yang dianggap “berisiko tinggi” oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah .Jeda tersebut bertujuan untuk menguntungkan pembayar pajak dan masyarakat yang telah mengalami dampak buruk dari perubahan iklim.
Baca Juga : Bagaimana Industri Minyak Dan Gas Dapat Operasi Dekarbonisasi
Meskipun dampaknya dilaporkan ringan hingga tidak adapada operasi industri, perusahaan-perusahaan ini mengajukan gugatan untuk memblokir tindakan ini agar tidak berlaku.Namun, perusahaan minyak dan gas yang sama yang menggunakan taktik semacam itu untuk memblokir reformasi energi dengan cepat mengakui dan mengurangi dampak perubahan iklim ketika hal itu mengancam operasi mereka. Bahkan ketika lobi minyak menghambat transisi seluruh penduduk menuju ekonomi bersih, perusahaan menggunakan cara yang semakin mahal dan kontraproduktif untuk melanjutkan pengeboran di tengah konsekuensi bencana dari ekses mereka sendiri.
Dari pendingin buatan yang membekukan kembali Arktik yang mencair hingga tembok laut yang didanai pembayar pajak yang melindungi kilang minyak di Pantai Teluk, kolom ini mencakup contoh tindakan ekstrem industri bahan bakar fosil untuk melindungi diri dari dampak tindakannya, seringkali dengan persetujuan dan dukungan pemerintah.
Jawaban lobi minyak untuk Arktik yang mencair: Bekukan kembali area yang ingin dilanjutkan pengeborannya
Tidak ada komitmen sesat industri minyak untuk mengebor yang lebih jelas daripada di Kutub Utara, yang memanas tiga kali lebih cepat daripada rata-rata global. Temperatur yang meningkat ini mengurangi efisiensi mesin minyak yang dirancang untuk beroperasi dalam kondisi dingin. Konstruksi baru harus bersaing dengan kalender yang terpotong karena pemendekan musim beku di mana perusahaan dapat menggunakan jalan dan jembatan es untuk memindahkan kru dan material. Proyek memakan waktu lebih lama dan dolar untuk diselesaikan.
Misalnya, Hilcorp, sebuah perusahaan eksplorasi dan produksi minyak swasta, harus menggandakan perkiraan waktu untuk Proyek Liberty lepas pantai yang ditolak karena “ kondisi es yang tidak normal secara historis ”.” di Laut Beaufort. Perusahaan bermaksud untuk menggunakan es laut, yang durasi musiman rata-ratanya telah menyusut hampir dua bulan sejak tahun 1970-an.
Di darat, logistik bahkan lebih genting karena kenaikan suhu menyebabkan permafrost tanah yang seharusnya tetap beku sepanjang tahun mencair . Hal ini tidak hanya mengancam untuk memperburuk perubahan iklim secara eksponensial dengan melepaskan sejumlah besar karbon dan metana yang diasingkan di permafrost kawasan itu, tetapi juga melubangi tanah, meninggalkan medan yang tidak stabil dan tidak cocok untuk konstruksi. Rumah dan bangunan di beberapa bagian Alaska runtuh karena pergeseran ini. Beberapa penopang yang menahan pipa minyak di atas tanah mulai goyah , mengancam keruntuhan dan tumpahan.
Sebagai tanggapan, perusahaan minyak memasang “ pendingin ” buatan untuk memanipulasi suhu di sekitar rig dan saluran pipa. Masyarakat Arktik telah lama menggunakan alat pendingin seperti thermopiles dan thermosiphons untuk melindungi rumah mereka, tetapi perubahan iklim menyebabkan lonjakan permintaan , termasuk dari perusahaan energi.
Misalnya, konsorsium Alyeska perusahaan minyak besar yang memiliki dan mengoperasikan Sistem Pipa Trans-Alaska memasang pendingin di sepanjang sistem pipa. Tetapi permintaan juga datang dari perkembangan baru yang tidak perlu seperti proyek Willow ConocoPhillips, operasi pengeboran terencana di habitat tundra yang sebelumnya belum dikembangkan yang diproyeksikan oleh perusahaan akan menghasilkan lebih dari 100.000 barel minyak per hari selama 30 tahun ke depan.
ConocoPhillips berencana menggunakan pendingin untuk membangun jalan es sepanjang 495 mil, jembatan es di atas Sungai Colville, pipa saluran bermil-mil, dan beberapa bantalan pengeboran kerikil permanen, jalan, dan lapangan terbang. Ia juga berencana untuk menyematkan perangkat perekam suhu tanah yang dapat mengingatkan kru saat kondisi akan menjadi kondusif untuk konstruksi, memungkinkan perusahaan untuk memeras setiap detik dari musim beku yang dipersingkat.
Awalnya disetujui oleh pemerintahan Trump pada tahun 2020, Willow juga mendapat dukungan dari pemerintahan Biden , yang membela argumen pendahulunya dalam pengajuan pengadilan. Untungnya, pengadilan telah membatalkan izin dan persetujuan karena kegagalan pemerintah federal untuk menilai dampak penuh dari emisi gas rumah kaca proyek tersebut, di antara kegagalan hukum lainnya.
Dalam tinjauan mendatang, pemerintah harus menyadari bahwa Willow tidak sesuai dengan tujuan iklim dan konservasinya sendiri. Proyek ini sangat berbahaya bagi masyarakat lokal di Alaska, di mana membangun jalan kerikil dan bantalan pengeboran yang digali dengan tebalbisa mempercepat laju pencairan yang sama yang dimaksudkan untuk mengimbangi adaptasi ini. Pemerintah federal tidak boleh memaksa orang Alaska atau dunia untuk menanggung risiko ini atas nama para eksekutif perminyakan.
Jawaban lobi minyak atas kenaikan permukaan laut: Bangun di sekitarnya dengan biaya publik
Sementara itu, kenaikan permukaan laut dan gelombang badai menyebabkan badai yang lebih mematikan di sepanjang Pantai Teluk di Texas dan Louisiana. Ini adalah ancaman yang mendesak dan nyata tidak hanya bagi masyarakat pesisir tetapi juga bagi banyak kilang minyak di kawasan itu dan oleh karena itu, bagi garis dasar industri.
Negara-negara telah memberikan lebih banyak pertimbangan untuk menggunakan tembok laut untuk mempertahankan rumah dan bisnis dari bencana ini. Kepentingan minyak telah melobi untuk mendukung solusi ini , bahkan mencari pendanaan jalur cepat dan memprioritaskan fasilitas mereka secara eksplisit sebagai target perlindungan tembok laut.
Tetapi konstruksi tembok laut adalah solusi yang berpandangan sempit dan kontraproduktif tidak hanya karena itu adalah Band-Aid yang memungkinkan perusahaan untuk terus berkontribusi terhadap perubahan iklim, tetapi juga karena dampak negatifnya terhadap lingkungan setempat. Tembok laut mempercepat erosi dan mengikis penghalang alami seperti karang, merusak lingkungan yang dirancang untuk dilindunginya.
Gelombang yang menabrak struktur mendapatkan lebih banyak energi saat mereka bergegas kembali ke laut, menyebabkan hilangnya tanah yang lebih besar dengan kecepatan yang lebih cepat. Erosi pantai yang merupakan efek dari perubahan iklim sudah menjadi masalah besar di Texas, di mana beberapa area kehilangan ketinggian 18 kaki .garis pantai per tahun.
Membangun dinding laut untuk melindungi para pencemar dari dampak emisi mereka sendiri tidak hanya memperburuk masalah tetapi juga merusak pertahanan alami daerah sekitarnya terhadap dampak yang sama dan seringkali dengan mengorbankan pembayar pajak yang terpaksa membayar tagihan untuk marjinalisasi mereka sendiri.
Skenario seperti itu terjadi pada tahun 2018 ketika Texas mengumpulkan dana untuk “tulang punggung” tembok laut senilai $12 miliar untuk melindungi garis pantainya. Perusahaan minyak berhasil melobi untuk mengamankan $3,9 miliar awal untuk melindungi kilang minyak negara, termasuk fasilitas yang dimiliki oleh perusahaan bernilai miliaran dolar seperti Chevron, DuPont, Phillips 66, Saudi Aramco, TotalEnergies, dan Valero Energy.
Senator negara bagian AS, Ted Cruz (kanan) dan John Cornyn (kanan) keduanya menentang ilmu iklim dan pengeluaran memberikan dukungan mereka untuk alokasi dana yang dipercepat ini. Sebaliknya, penduduk Houston harus memilih mengambil utang untuk menginvestasikan $2,5 miliarmenuju pengendalian banjir sungai, pemeliharaan bendungan, dan proyek masyarakat lainnya yang diperlukan oleh dampak iklim yang sama.
Perusahaan minyak dan gas telah berinvestasi dalam adaptasi serupa yang merugikan diri sendiri setidaknya sejak tahun 1989. Perusahaan telah meningkatkan dek platform lepas pantai di Belahan Bumi Utara bahkan ketika mereka mendukung kampanye untuk mendiskreditkan ilmu iklim. Sementara Hilcorp di pengadilan berjuang untuk memperluas pengeboran Arktik, operasi lepas pantai perusahaan di Teluk Prudhoe Alaska dilanda kenaikan permukaan laut . Perusahaan minyak tampak puas mengubah rencana mereka dan merusak lingkungan agar tetap berproduksi, tetapi ini hanya melanggengkan siklus kehancuran dan mitigasi tanpa akhir dengan mengorbankan alam, iklim, dan masyarakat.
Apa yang akan terjadi selanjutnya: Transisi yang adil ke ekonomi energi bersih atau lebih banyak kehancuran
Perubahan iklim mendatangkan malapetaka pada lanskap dan masyarakat di seluruh negeri. Daerah penghasil minyak lainnya tidak kebal terhadap perubahan seperti yang terjadi di Kutub Utara yang mencair dan Pantai Teluk yang dilanda badai. Di California, misalnya, lebih dari sepertiga ladang minyak negara bagian telah terbakar oleh kebakaran hutan bersejarah yang diperburuk, sebagian, oleh emisinya sendiri.
Di seluruh wilayah Barat yang dilanda kekeringan, operasi fracking terus membutuhkan air dalam jumlah besar di bentang alam yang cepat kering yang dulu menyimpan hutan belantara yang menyerap karbon dan mengisi kembali air . Upaya industri untuk menghemat penggunaan airdipersilakan dan diperlukan tetapi tidak boleh datang dengan mengorbankan kontribusinya yang berkelanjutan untuk kekurangan yang sekarang harus dihadapinya.
Ketika biaya pengeboran ekonomi, ekologi, dan manusia meningkat, Amerika Serikat harus menghindari menopang harapan palsu akan kelangsungan hidup industri bahan bakar fosil yang tindakannya sendiri jelas menunjukkan sebaliknya. Uang pembayar pajak harus mendukung pekerja dan masyarakat dalam transisi menuju ekonomi yang bersih, bukan mensubsidi dan memagari pertaruhan para eksekutif minyak.
Untuk mencapai tujuan iklim yang ambisius dan perlu dari Presiden Joe Biden , Amerika Serikat perlu mengakhiri subsidi bahan bakar fosil, melepaskan diri dari proyek pengeboran yang mengunci pembangunan di masa depan , dan mengambil tindakan iklim dan konservasi proaktif untuk memperbaiki kerusakan yang telah terjadi.
Kesimpulan
Perusahaan minyak dan gas sangat menyadari bahaya perubahan iklim. Mereka menggunakan perbaikan yang picik dan merusak diri sendiri untuk tetap bertahan di lingkungan ekologis dan ekonomi yang seharusnya membuat mereka gulung tikar. Dalam mengevaluasi proyek masa depan seperti Willow dan mereformasi sistem sewa tanah publik yang rusak, pemerintah federal harus menggunakan ilmu pengetahuan terbaik yang tersedia untuk menghadapi realitas perubahan iklim.
Masyarakat seharusnya tidak menanggung biaya dan risiko atas nama perusahaan yang menyebabkan krisis. Ada peluang saat ini untuk mengakhiri subsidi bagi industri minyak dan alih-alih menginvestasikan sumber daya dalam transisi ekonomi yang adil, konservasi penyerap karbon, dan pengurangan emisi karbon secara drastis.
